• Wie gebe ich Quellenangaben richtig an? •

Ihr könnt alle Fotos und Videos, die auf Pexels hochgeladen wurden, kostenfrei verwenden. In der Lizenzvereinbarung von pexels ist eine Namensnennung des Fotografen/Urhebers lediglich erwünscht.

Ihr könnt alle Pixabay-Inhalte kostenlos nutzen. Sowohl für nicht-kommerzielle als auch kommerzielle Zwecke. Gedruckt und digital. Erkennbare Personen dürfen nicht in einer anstößigen Weise dargestellt werden. Die Nennung des Künstlernamens ist erwünscht, auch wenn ihr keine Genehmigung vom Künstler einholen müsst.

Ihr könnt alle Fotos herunterladen und kostenlos verwenden. Es ist keine Genehmigung erforderlich, die Angabe des Urhebers aber ausdrücklich gewünscht. Unsplash selbst schlägt folgende Vorgehensweise vor, die wir ebenfalls als erforderlich sehen:

Barnimages bittet darum, einen Link zur Seite anzugeben. Auch wenn das Urheberrecht selbstverständlich weiterhin bei Barnimages liegt, dürft ihr alle Inhalte kostenlos verwenden. Die Bilder dürfen bearbeitet werden. Ihr tragt dennoch die volle Verantwortung und seid dazu angehalten verantwortungsvoll mit den Bildern umzugehen.

Ihr könnt alle Bilder frei verwenden. Auch PicJumbo fordert keine Credits an, aber sie sind sehr geschätzt.

• FreeImages
• Lifeofpix
• Gratisography
• Photopin
• Pixelio
• Freepik

Für die urheberrechtliche Schutzfähigkeit von KI-erzeugten Daten und Inhalten ist entscheidend, ob und inwiefern sie sich auf die gestalterische Tätigkeit einer menschlichen Person zurückführen lässt. Heißt also: je autonomer die KI bei den Schöpfungen arbeitet, desto unwahrscheinlicher ist ein urheberrechtlicher Schutz des Outputs.

Das Problem, das sich hier also stellt, ist folgendes:
• Woher bezieht die KI diese "Inspiration"? Diese können nämlich selbst dem urheberrechtlichen Schutz unterfallen, denn die KI "eignet sich" zur Schaffung von etwas Neuem (meist) bestehende (und urheberrechtlich geschützte) Werke an (als Trainingsdatensatz).
• Weil nicht auszuschließen ist, dass in diesem Trainingsdatensatz auch geschütztes Gut landen kann, können Urheberrechtsverletzungen nicht ohne weiteres ausgeschlossen werden.

Dahingehend laufen auch bereits einige Klagen gegen Betreiber solcher KI-Generatoren, sodass ein Rückgriff auf KI generierte Bilder nur anzuraten ist, wenn:

• die jeweilige Website mit der KI über einen Trainingsdatensatz verfügt, der frei von Rechten Dritter ist (bspw. durch die Verwendung lizenzfreier Bilder oder Verfügung über Lizenzen)
• eine vollkommene Umgestaltung vorliegt, sodass keinerlei Bezüge zum Ursprungswerk bestehen. Wann eine Umgestaltung vorliegt kann pauschal nicht gesagt werden, sondern hängt vom Einzelfall ab. Grob kann aber gesagt werden: je weniger "das Ursprungswerk" vorsickert und das neue Werk eine eigene Note aufweist, desto eher kann eine Urheberrechtsverletzung abgelehnt werden.

Beispiele
• Artbreeder

Ihr nutzt diese Bilder auf eigene Gefahr! Folgendermaßen solltet ihr die Quellenangabe vornehmen, um euch und uns abzusichern:

Bei den Charaktereditoren haben wir um eure Mithilfe gebeten und einige Nennungen erhalten.
Grundsätzlich stehen wir hier vor dem gleichen Problem, wie bei KI generierten Bildern. Es ist durchaus möglich, dass ein Charaktereditor die Nutzungsbedingung einschränkt oder das Material an sich bereits gegen das Urheberrecht verstößt und ihr diese Bilder somit nicht nutzen dürft.

• Doll Divine
Dolldivine selbst sagt in der Lizenzvereinbarung, dass Bilder von den Dolls verwendet werden dürfen, wenn:
- das Spiel von "Doll Divine Classic" ist
- oder ihr anderweitige Urheber explizit um Erlaubnis gebeten hat. Das gilt auch bei Collaborations, wo zwei oder mehrere Personen die Dolls erstellt hat
- ihr auf die Seite verlinkt

• Onlinespiele (bspw. Die Sims, Black Desert Online, Final Fantasy XIV)
Für Screenshots aus Spielen gilt, dass man grundsätzlich eine Urheberrechtsverletzung begeht, sobald man sie verbreitet. Allerdings sind diese Screenshots in aller Regel vom Spielehersteller gewollt - nicht umsonst gibt es in den meisten Spielen mittlerweile Hotkeys, um einen Screenshot zu erstellen.
Die Screenshots auf dem eigenen PC zu speichern stellt also absolut kein Problem dar, die Verbreitung schränken die meisten Spieleherrsteller aber ein. In der EULA (End User License Agreement) ist allerdings so gut wie immer festgehalten, dass der Käufer bis auf eine "Spiel"-Lizenz keinerlei Rechte bekommt.

EA sagt beispielsweise: "Wir freuen uns über die Begeisterung der Spieler für unsere Titel. Deswegen finden wir die kreativen Beiträge der Community auch immer wieder spannend. EA hat nichts gegen den legitimen Einsatz von Videosequenzen oder Screenshots auf Seiten, die der Veröffentlichung von Videos dienen. [...] Wir behalten uns das Recht vor, gegen einen unangebrachten Gebrauch unserer Seite vorzugehen." (https://help.ea.com/de/help/faq/how-to-request-permission-for-ea-games-content/) Ebenfalls stellt EA dort ein Kontaktformular bereit, über das ihr spezielle Anfragen zur Nutzung stellen könnt.
Hinweis: Ihr solltet nach Möglichkeit keinen Custom Content verwenden => damit verletzt ihr wiederum die Rechte Dritter.

Black Desert Online (Pearl Abyss) sagt: "Die Nutzung der auf der Website bereitgestellten Inhalte kann nur für den persönlichen und nichtkommerziellen Gebrauch erfolgen. Ohne schriftliche Zustimmung der Gesellschaft ist es nicht zulässig, diese Inhalte in elektronischer Weise wie E-Mail zu kopieren, zu reproduzieren, wieder zu veröffentlichen, zu bearbeiten, hochzuladen, zu posten, zu übertragen oder zu verbreiten."
Ergänzung: Wir haben eine Anfrage an Pearl Abyss gestellt und folgende Antwort erhalten: Das Teilen von in-Game-Screenshots sowie das Erstellen von Content mit in-Game-Screenshots ist erlaubt. Allerdings nur mit ensprechender Creditangabe => Screenshot aus Black Desert Online (Pearl Abyss) Bitte nutzt nur Charaktere, die ihr auch selbst erstellt habt!

Es ist davon auszugehen, dass die Verwendung von Screenshots aus Onlinespielen, sofern diese das Spiel selbst nicht in einem schlechten Licht darstellen, keine rechtlichen Konsequenzen nach sich zieht. Immerhin entspricht dies einer kostenlosen Werbung für den Spielehersteller. Vorsicht ist allerdings trotzdem geboten! Gerade bei Spielen, die sich aktuell in der Beta-Testphase befinden, empfehlen wir definitiv die Inhalte nicht zu veröffentlichen. Heißt: theoretisch können Spielehersteller gegen die Urheberrechtsverletzung vorgehen, doch das heißt nicht, dass sie es auch tatsächlich tun. Eine konkrete Quellenangabe ist jedoch verpflichtend!

Im Zweifel hilft nur die Anfrage beim Hersteller und die Erbringung eines entsprechenden Beweises.

Weil sowohl Fan Art als auch Memes meist fremde Werke wieder aufgreifen, liegt eine Urheberrechtsverletzung nahe. Wichtig ist gerade auch beim Punkt Fan Art zu wissen, dass bspw. bei Zeichentrick- und Comicfiguren anerkannt ist, dass diese nicht nur im Rahmen der konkreten Einzeldarstellungen in Film und Comic geschützt sein können, sondern auch davon losgelöst ein isolierter Figurenschutz besteht.
Nach alter Rechtslage bestand als einzige Ausnahme vom Zustimmungserfordernis die Umgestaltung. Das heißt, je weniger eigenschöpferische Merkmale (des Ursprungswerks) im neuen Werkexemplar übernommen wurden, desto eher ist von einer Umgestaltung (und damit keiner Urheberrechtsverletzung) auszugehen. Maßgeblich sind erneut die Umstände des Einzelfalles, beurteilend am veränderten Gesamteindruck.

Fan Art und Memes leben aber vom ,Ursprungswerk', was auch der Gesetzgeber erkannt hat. Nach neuem Recht (2021) können Fan Art, Memes und auch GIFs* unter der Ausnahme des Pastiches fallen. Eine Definition von Pastiche ist derzeit nicht gegeben, sodass es sich hierbei um einen recht unbestimmten Begriff handelt, der noch näher zu konkretisieren ist (v.a. durch die Rechtsprechung). => GRAUZONE

Eine Definition, die sich bislang durchzusetzen versucht, ist diese hier: „Ein Pastiche ist ein eigenständiges kulturelles und/oder kommunikatives Artefakt, das sich an die eigenschöpferischen Elemente veröffentlichter Werke Dritter anlehnt und sie erkennbar übernimmt." (Kreutzer in MMR 2022, 847)

Welche Elemente muss also eine Pastiche aufweisen, um als Ausnahme durchzugehen?:
• das wichtigste Merkmal ist die Eigenständigkeit. Das Pastiche muss im Vergleich zum entlehnten Material eine eigene geistig-ästhetische Wirkung aufweisen. Es muss also ein gewisser Abstand vorliegen. Dieser kann auf „äußerliche" oder „innere" Unterschiede beruhen.
• Äußere Unterschiede: liegen in der Formgebung und der Darstellung. Also darin, dass das entlehnte Material mehr oder weniger stark bearbeitet wird. Hier ist dann wieder der Gesamteindruck maßgeblich.
• Innere Unterschiede: es liegen antithematische Verwendungen oder Rekontextualisierungen vor. Heißt: Man ändern den Sinngehalt des Ursprungswerks (was typisch für Memes ist). Damit kann sozusagen die minimale Abweichung vom äußeren Gesamteindruck von Pastiche und Ursprungs-Quellmaterial durch einen erheblichen inneren Abstand überwunden werden.
• Achtung: Es darf sich aber nie nur um eine schlichte Kopie handeln! Vielmehr soll das "Werk" eine Mischung aus unterschiedlichen (eigenen und fremden) Bestandteilen sein.

Jetzt kommt das große ABER!: aufgezeigtes ist nur eine der in der rechtswissenschaftlichen Literatur vertrenen Ansichten. Es gibt eine andere Ansicht, die das ser viel strenger sieht und vor allem unter Berücksichtigung des eigentlichen, geistigen Urhebers sagt, dass jeder banale Zusammenschnitt von geschützten Material nicht plötzlich erlaubt werden dürfte. Es ist immer noch eigener, kreativer, kultureller oder gesellschaftlicher Beitrag erforderlich. Man sei sich somit also nur sicher, wenn wieder eine Umgestaltung vorläge.
Unseres Erachtens nach macht das aber reichlich wenig Sinn, weil man in den Drucksachen zu dem neuen § 51a UrhG sieht, dass der Gesetzgeber da vor allem neben Remixes, Mashups, Fan Fictions, Samplings auch Memes, GIFs und Fan Art vor Augen hatte. Auch geht diese Neuerung auf EU-Richtlinien zurück, die ebenfalls das klar vor Augen hatte.